最新发布 | WRI “金融机构净零行动追踪平台”正式发布上线：全球银行气候行动亟需加速
应对气候变化，构建人与自然和谐共生的地球家园，并非遥不可及。但要实现这一目标并从中获得可观回报，无疑需要巨量投资。
国际能源署（IEA）估算数据显示，到2030年，仅清洁能源一项，全球每年就需要投资约4万亿美元[1]。交通、农食、工业、航运等亟需迅速转型的行业也同样亟需巨资注入，才有望在2030年前抓住契机，大幅减少温室气体排放量[2]。
在这一浩大的转型过程中，银行将发挥关键作用。
图源：eye35/Alamy Stock Photo
要实现向可持续商业模式和实践转型，企业往往依赖于银行的贷款及金融服务。因此，越来越多的银行做出承诺[3]，将支持其客户以及在更广泛范围实现低碳转型，通过资金支持助力实现2050年“净零排放”目标[4]。尽管在全球范围做出净零排放目标承诺的银行数量有所增加，然而在践行目标承诺方面的力度明显不足。
必威在线登录 （WRI）于近日上线发布了“金融机构净零行动追踪平台”（Financial Institutions Net Zero Tracker），从透明度和雄心、实施效果、可信度以及对自然和公平问题的考虑等方面对全球金融机构的净零承诺进行评估。在首期成果发布中，该平台选取了全球25家银行作为样本*，分析其在履行净零目标承诺方面的进展情况。结果表明，这些银行不仅未能实现净零排放目标，其目标承诺本身也不够雄心勃勃。
*初轮样本银行的选择，既从资产规模角度覆盖了一些大型银行，也考虑了在净零排放方面表现突出的小型银行。
为什么银行的目标承诺至关重要？
尽管银行的业务本身并不会直接排放大量的温室气体，但其可以发挥资源配置功能，通过优先为气候解决方案提供资金支持，以及逐步停止对环境有害的企业发放贷款，如化石燃料产能扩张、商业目的毁林行为等。在为绿色解决方案融资时更是如此——全球在可再生能源、清洁交通、低碳建筑等领域的发展都亟需筹集大量资金，而银行得益于其广泛的公共基础，具有从稀缺资源中创造信贷的特殊能力。诚然，银行的杠杆作用有其局限性[6]，但其可观的借款潜力并不完全取决于之前存入的私人资本。
菲律宾圣费尔南多市的一家大型购物商场的屋顶铺满了太阳能电池板。银行可以利用其大量放贷的能力，支持对清洁能源和其他低碳技术的投资，助力实现全球的气候目标 | 图源：MDV Edwards/iStock
此外，银行还可以帮助企业进入资本市场，并从越来越关注可持续发展的投资者[7]那里筹集债务和股权资金[8]。大型商业银行通常与各行各业的企业都有合作关系，因此能够影响整个价值链，进而推动全链条实现净零减排。银行还可以建议并推动[9]其客户制定气候转型计划[10]，通过转变商业模式，减少碳排放。
目前，政策制定者[11]、股东[12]和社会组织[12]等越来越多的利益相关方不断呼吁银行业实现净零转型，引导更多资金投向民生福祉、支持自然友好和应对气候变化领域，积极推动系统性变革。尽管已有不少大型银行做出承诺，但总体而言，其政策措施力度不足。
当下银行的目标承诺不足之处何在？
首先，银行的净零排放目标承诺需兼顾广度和深度，涵盖多个相关议题。除了设定减排目标外，银行还应将气候行动全面贯彻到日常经营活动中，包括激励管理层采取净零排放行动，充分利用银行对企业客户和公共政策的影响力等。银行还应该考虑更大范围内的环境社会影响，包括与自然相关的风险、减少森林砍伐、实现公正转型（尤其是保护高度依赖煤炭密集型产业或受气候变化影响显著的工人和社区权益）。
在既有绿色目标工具基础上[14]，WRI新推出的金融机构净零行动追踪平台[15]旨在通过对四大主题共17个指标进行分析研究，全面评估银行做出的气候承诺。研究结果表明，尽管银行已经采取了实现净零排放的多项措施，但要使其发挥应有的效果，其中一些关键要素并未得到足够重视。
“金融机构净零行动追踪平台”要点速览：每条射线代表一家银行各指标的覆盖范围或与指标一致性的程度。射线越长代表覆盖范围或一致性程度越高。颜色越深表示包含的银行数量越多。为了综合显示本图中的所有指标，我们将其标准化，采用从1到2的统一标度。详情请参阅在线追踪平台[16]和技术说明[17]。
俗话说，细节决定成败。我们不应只看银行公布的表面数字或公告，而应抽丝剥茧，深入评估其各项措施的实施效果和行动质量。银行需要详尽阐述其支持客户逐步淘汰化石燃料的时间表以及是否反映在实际投融资活动等关键信息。只有这样，银行做出的减排承诺才是高质量的、可信的并能够得到广泛认可的。
以煤炭行业为例。根据IEA数据[18]，发达经济体需要在2030年前逐步淘汰煤电，全球则需要在2040年前实现这一目标。银行可以与电力企业合作，通过为其提供资金等方式支持其煤电有序退出[19]及实现绿色转型。银行还可以通过停止发放贷款和禁止资本市场准入等方式，提高融资成本[20]，促使燃煤电厂提前退役[21]。
图源：Pixabay
在本次研究的样本选取对象中，大多数银行都制定了逐步淘汰煤电融资的时间表，响应了公共政策的相关目标[22]；部分几家银行甚至早于IEA时间表，或已经撤资煤电或计划在2025年淘汰煤炭。尽管取得了不小的进展，大多数银行的煤电淘汰政策中并未明确提及是否为企业客户提供特定形式的融资（例如企业融资和咨询服务），或者给客户企业设定的基于收入的碳强度标准过低，进而使得许多通过煤炭盈利的公司和项目活动并不会受到实质性影响。
WRI“金融机构净零行动追踪平台”通过为利益相关方（包括银行本身）提供大量信息和最佳实践案例，评估银行在履行净零承诺方面取得的行动进展，提高其目标承诺质量。主要包括三方面关键信息：
1.许多银行尚未设定高排放行业目标或已有目标不够明确
温室气体排放主要来自于能源、工业、农业、交通和建筑等行业[23]，因此这些高排放行业脱碳应成为银行净零承诺中必不可少的重要内容。
许多银行从最初相对笼统模糊的承诺，到目前已针对石油、天然气和电力等重点行业出台了具体的减排目标；有些银行则进一步囊括了汽车、航空、水泥、钢铁和房地产等碳排放密集型行业，但大多数银行仍未针对这些难减排行业设定目标。
银行行业减排目标概览
银行通常根据“物理排放强度”来设定目标，即根据物理输出单位（如每兆瓦时排放的二氧化碳吨数）来衡量排放量。这些指标有助于将某家银行的进展与行业脱碳基准进行比较。另一个指标是“绝对排放目标”，旨在把排放总量减少到指定水平，在石油和天然气行业较为常见。这两种方法各有利弊，因此银行应同时披露绝对排放量和物理强度，从而更全面地呈现行业减排信息。
也有一些银行选择的方法可信度较低，例如采用“经济排放强度”计算每一美元融资的排放量。与物理强调或绝对排放量相比，这一指标更容易受到市场波动的影响。还有一些银行选择根据资产类别或投资组合一致性分数[24]来设定减排目标。
2.银行当下的目标承诺与《巴黎协定》1.5℃目标存在不一致性
我们追踪了各大银行在2019年至2022年期间报告的六个关键行业（石油和天然气、电力、汽车、航空、水泥和钢铁）的“投资组合排放量”，及其到2030年的减排目标，并对其进展状况与减排路径*[25]进行了对比。*减排路径是指可以将全球温升幅度控制在1.5℃以内，避免气候变化产生最严重影响所必需的阈值。（这些路径根据IEA的净零排放情景[26]由转型路径倡议[27]计算得出。）
我们发现，对于大多数行业而言，银行当前的减排目标普遍不符合1.5℃的减排路径，也无法在2030年前实现。换句话说，银行在制定计划目标之初，尚且没有将排放量降低到所需的水平，更不用说实际执行或跟进了。
以汽车行业为例，银行所报告的2022年投资组合排放量与达到1.5℃温升目标所需的排放量相比平均要高出28％。到2030年，预计排放量将是基准值的3倍。
银行目标与脱碳路径的比较
此图仅显示按行业划分的物理排放强度目标。银行的平均数通过取样本中报告的中位数计算得出。减排目标通常依赖于不同的、非标准化的范围和方法，因此进行比较具有较大难度。且范围也可能与脱碳途径不同；可能无法完全比较，应通过适当的调整进行解释。“MJ”：兆焦耳。“MWh”：兆瓦时。“Km”：公里。“RTK”：收入吨公里。“t”：公吨。截至 2023 年 11 月的目标 | 来源：公司报告和转型路径倡议 (TPI)。
整体来看，银行往往很少解释它们计划如何解决存在的排放差距以及按时实现净零排放目标。但不论如何，它们都必须避免“纸上脱碳”[28]，即仅通过投资组合重组或市场波动[29]来“纸上谈兵”，减少排放，缺乏做出切实可行的脱碳努力。与此同时，银行必须在调整贷款分配和与客户沟通之间取得平衡[30]，持续支持客户进行业务转型[31]。
于银行而言，如何推动公共政策的制定以支持高排放行业脱碳，制定零碳解决方案，是其长久以来面临的一大挑战。纵观历史，很多重要的技术创新都得益于政府的政策引导和支持——对于先进的地热和氢能等创新零碳技术，公共部门已提供了一些资金支持，如美国能源部贷款计划办公室提出的倡议[32]，但这只是杯水车薪。
但有时候银行（特别是一些美国银行）往往会陷入两难境地：一方面银行要求政府制定气候友好型公共政策，另一方面银行也支持那些对政策持反对意见的贸易协会。我们发现，部分银行已开始检查自己所支持的贸易集团与净零排放目标是否一致，但这块工作依然任重道远。
3.银行的绿色融资也远不如预期
重建一个可持续发展的新经济体系，来替代当前对环境造成破坏的旧系统，无疑需要巨量的投资。仅以能源领域为例，IEA预测截至2030年，清洁能源和化石燃料的投资比例需要达到10:1[33]。
在践行净零排放承诺的过程中，部分银行因承诺为支持绿色转型筹资十亿至万亿美元而受到广泛关注[34]。我们发现，清洁能源一直是绿色金融的最大投资领域，银行为可再生能源（如太阳能和风能）、清洁交通（如电动汽车）和能效（如绿色建筑）提供融资。
尽管这些银行的净零排放目标及所披露的进展引人关注，但我们的分析数据显示其绿色融资与化石燃料融资的平均比例仅为1.3:1。其他研究[35]也证明了这一比例偏低，远低于10:1目标比例。
绿色融资vs化石燃料融资
“消费者”指为零售消费者提供的融资，如电动汽车融资。“企业”指向企业客户提供的商业融资。“资本市场”包括承销和咨询服务等资本市场活动。“投资”包括可持续投资产品的投资或资产管理。“交易与市场”包括其他活动，例如做市、商品交易和构建证券化产品。“年度绿色融资数据”基于银行报告的数据，依赖于不同、非标准化的方法而得；这些数据并不完全可比，应该使用适当的调整进行解释。
绿色融资数据中可能存在一些重复计数，因为多家银行通常参与同一交易，因此交易数字可能存在交叉重叠。绿色融资数据还包括化石燃料融资数据中未包括的金融工具和机制，如消费者贷款、投资和其他市场活动（例如做市和商品交易）等。绿色融资数据已尽可能调整，以包括更接近国际能源署（IEA）在“清洁能源投资”中所定义的行业和技术，用于计算2030年10：1的投资比率。银行业采用不同颜色标记，以表示其绿色融资数据与IEA定义的一致性程度。化石燃料融资数据基于《银行巨头与气候乱局》报告。"ND"：无可用披露。数据截至2023年11月。
来源：公司报告、《银行巨头与气候乱局》报告[36]和作者的计算
客观而言，数据本身性质的问题使得我们进行这样的比较分析具有一定难度。由于我们使用的是银行自己披露的绿色融资数据，模型有可能高估了其绿色融资的比例，在数据一致性方面也可能存在问题；此外，在数据来源方面，与银行不愿披露化石燃料融资情况不同[37]，绿色融资数据来自多个金融产品与融资机制。尽管对绿色融资存在可能高估的情况，其增长速度和规模显然还不足以实现净零排放目标。
那么问题也随之而来：银行的绿色融资是否推动行业竞争，进而促发更优惠的贷款条件？研究表明，高水平的银行业竞争可以带来更大的信贷规模[38]、更低的贷款利率[39]和更宽松的承销标准和贷款条件，所有这些都有助于加速绿色转型和规模扩大。然而近期研究显示，银行的目标承诺并没有让绿色企业享有更低利率[40]。
我们尚不清楚银行的绿色融资目标是否已完全纳入其信贷和业务流程中，包括与客户经理和投行人员的薪酬激励挂钩。我们的分析结果显示，虽然约70%的样本银行已将可持续金融指标纳入高管的薪酬方案，但仍然需要在整个银行的内部组织架构中[41]贯彻激励措施[42]，才能从根本上实现变革。
银行有意开展同业学习并不断改进
当我们与银行及其可持续发展团队交流时，他们最常问的两个问题是：“我们的同业在做什么？”“我们的做法是领先还是落后于竞争对手？”提出这些问题本身就说明，银行是愿意不断改进的，同业的竞争压力也在潜移默化地转化为前进动力[43]。
鼓励“争上游”的同行压力在当下显得尤为重要。在美国，由于一些特殊利益集团[44]和政治力量[45]强烈反对，一些银行[46]至少在公开场合撤回了部分气候承诺[47]。如果这些银行继续撤回承诺，这可能会削弱其在过去几年所展现出不断提升的减排雄心，阻碍其继续进步以真正实现低碳、可持续的未来。
银行需要扭转乾坤，更加努力践行净零排放承诺。这不仅是为了实现自身的气候目标，也可以帮助银行从与气候转型相关的新商机新赛道中获利。此外，加强可持续金融业务也有助于银行抵御日益增长的气候相关金融风险[48]。
各家银行采取了不同的方法，使其业务与净零目标保持一致。一些银行已经开发出创新性的方法，改善自身业务模式，提升银行业整体水平。随着全球对净零可持续发展的共识不断深化，这些实践也将不断发展。尽管无法凭借一己之力使得整个经济系统实现净零目标，但银行业作为全球转型的关键力量，必须在力所能及的范围内全力以赴。
图源：Pixabay
金融机构净零行动追踪平台摘要
每条射线代表一家银行在每个指标上的覆盖范围或与指标一致性的程度。射线越长表示覆盖范围或一致性程度越高。为了综合显示本图的所有指标，我们将其标准化，采用从1到2的统一标度。详情请参阅在线追踪平台[49]和技术说明[50]。
参考文献
[1]https://iea.blob.core.windows.net/assets/9a698da4-4002-4e53-8ef3-631d8971bf84/NetZeroRoadmap_AGlobalPathwaytoKeepthe1.5CGoalinReach-2023Update.pdf
[2]https://www.climatechangenews.com/2020/02/24/world-faces-decisive-decade-fix-global-warming-former-un-climate-chief-says/
[3]https://www.unepfi.org/net-zero-banking/members/
[4]https://www.wri.org/insights/net-zero-ghg-emissions-questions-answered
[5]https://www.wri.org/financial-institutions-net-zero-tracker
[6]https://www.bundesbank.de/resource/blob/654284/df66c4444d065a7f519e2ab0c476df58/mL/2017-04-money-creation-process-data.pdf
[7]https://systemschangelab.org/finance/scale-private-investment-climate-and-nature#indicator-75
[8]https://corporatefinanceinstitute.com/resources/valuation/capital-raising-process/
[9]https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-10-09/ing-german-executive-says-bank-is-dropping-high-co2-risk-clients
[10]https://transitiontaskforce.net/
[11]https://home.treasury.gov/system/files/136/NetZeroPrinciples.pdf
[12]https://www.iigcc.org/resources/net-zero-standard-for-banks?wpdmdl=7969&refresh=6479f7938bc671685714835
[13]https://greencentralbanking.com/2023/06/26/civil-society-delegation-end-fossil-fuel-financing/
[14]https://www.wri.org/upload/green-targets/
[15]https://www.wri.org/financial-institutions-net-zero-tracker
[16]https://www.wri.org/financial-institutions-net-zero-tracker
[17]https://www.wri.org/research/financial-institutions-net-zero-tracker-technical-note
[18]https://www.iea.org/reports/net-zero-by-2050
[19]https://www.wri.org/insights/financing-early-coal-retirement-jetp
[20]http://econsultsolutions.com/esg-boycott-legislation-municipal-bond-impact
[21]https://hbswk.hbs.edu/item/what-happens-when-banks-divest-from-coal-climate-change
[22]https://www.wri.org/insights/countries-phasing-out-coal-power-fastest
[23]https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg3/chapter/chapter-2/
[24]https://steelprinciples.org/wp-content/uploads/2024/02/finance_ssp_annual_report_2023.pdf
[25]https://www.transitionpathwayinitiative.org/publications/100.pdf
[26]https://www.iea.org/reports/net-zero-by-2050
[27]https://www.transitionpathwayinitiative.org/publications/100.pdf
[28]https://www.economist.com/by-invitation/2023/11/23/mark-carney-argues-that-finance-needs-to-go-where-the-emissions-are
[29]https://climate.law.columbia.edu/content/shocking-financed-emissions-effect-economic-volatility-portfolio-footprinting-financial
[30]https://www.ngfs.net/sites/default/files/media/2024/04/17/ngfs_connecting_transition_plans.pdf
[31]https://climatearc.org/tools
[32]https://www.energy.gov/lpo/loan-programs-office
[33]https://iea.blob.core.windows.net/assets/9a698da4-4002-4e53-8ef3-631d8971bf84/NetZeroRoadmap_AGlobalPathwaytoKeepthe1.5CGoalinReach-2023Update.pdf
[34]https://www.wri.org/insights/how-are-banks-doing-sustainable-finance-commitments-not-good-enough
[35]https://about.bnef.com/blog/financing-the-transition-energy-supply-investment-and-bank-facilitated-financing-ratios-2022/
[36]https://www.ran.org/publications/banking-on-climate-chaos-2022/
[37]https://www.bankingonclimatechaos.org/
[38]https://web.mit.edu/liebers/www/liebersohn_jmp.pdf
[39]https://sites.duke.edu/thefinregblog/2022/01/03/underwriter-competition-may-help-loan-borrowers-with-cheaper-financing/
[40]https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecb.wp2921~603e225101.en.pdf?f3854e151126bea0371149d197b37353
[41]https://sustainablebrands.com/read/lego-employee-pay-linked-climate-goals?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=nl_240523
[42]https://www.fsb.org/wp-content/uploads/P204023.pdf
[43]https://www.environmental-finance.com/content/news/private-equity-firms-reach-tipping-point-in-net-zero-targets.html
[44]https://influencemap.org/report/Anti-ESG-and-the-Fossil-Fuel-Sector-21873
[45]https://www.nytimes.com/2022/10/12/us/politics/leonard-leo-courts-dark-money.html
[46]https://www.nytimes.com/2024/02/19/business/climate-blackrock-state-street-jpmorgan-pimco.html
[47]https://www.reuters.com/sustainability/un-backed-bank-group-seeks-avoid-departures-with-new-climate-guidelines-2024-03-05/
[48]https://www.bloomberg.com/news/features/2024-04-24/home-insurance-with-lax-oversight-hides-florida-climate-risk
[49]https://www.wri.org/financial-institutions-net-zero-tracker
[50]https://www.wri.org/research/financial-institutions-net-zero-tracker-technical-note